Is een feest met een bepaalde sfeer juridisch te beschermen? Deze vraag wordt mij door organisatoren van evenementen, festivals en dancefeesten wel vaker gesteld. Over deze vraag ging ook het kort geding van 18 maart 2009 tussen de stichting Clubswing en de Baja Beach Club. Het geschil betrof het door de Baja Beach Club op 23 januari 2009 georganiseerde Bluetiek-in feest. Het feest was een groot succes, dus Baja Beach Club wilde graag een vervolg organiseren. De stichting Clubswing wilde dat nu juist voorkomen.

In de jaren 80 en 90 was de Rotterdamse Bluetiek-In één van de bekendste discotheken van Nederland. Maar deze zaak bestond niet meer. Geen van de strijdende partijen kon zich beroepen op een overdracht van rechten op de naam door de oorspronkelijke uitbater.

De stichting Clubswing vroeg de Baja Beach Club (BBC) in oktober 2008 in een email of zij haar zaal wilde verhuren dan wel wilde samenwerken met de stichting voor het Bluetiek-in feest dat de stichting wilde gaan organiseren. Clubswing organiseert wel vaker feesten, die zich altijd afspelen in locaties van anderen. De meeste feesten in Amsterdamse locaties worden op dezelfde wijze georganiseerd in een samenwerkingsverband tussen zaal en organisator. Dus daar was op zichzelf niets bijzonders aan. BBC reageerde echter niet op de email, maar organiseerde wel zélf een Bluetiek-in feest. Dat was tegen het zere been van Clubswing, die immers zélf een dergelijk feest had willen organiseren en dat ook kenbaar had gemaakt aan BBC. Clubswing had kennelijk al eerder Bluetiekin-plannen gehad want was al sinds 2007 in het bezit van twee domeinnamen met de aanduiding Bluetiekin. Ook had Clubswing al eerder een Hyves-pagina gewijd aan de Bluetiek-In. Maar de betreffende websites waren ‘under construction’ en op de Hyves-pagina kwam de naam van Clubswing zelf niet voor.

Intussen was dhet door BBC georganiseerde feest erg succesvol gebleken. Een dag na het feest reageerde BBC alsnog op de oktober-email van Clubswing. BBC liet weten dat zij geen plaats had voor een extern feest. Clubswing was boos en deponeerde anderhalf uur later de naam Bluetiekin als woordmerk. Een week later deponeerde BBC echter dezelfde naam als woordmerk. Wie trekt er aan het langste eind?

Stellingen partijen

Doorgaans wint de partij met de oudste merknaam de zaak, dus in dit geval Clubswing. Clubswing vond ook dat BBC inbreuk had gemaakt op haar evenementenformat. Bovendien had BBC haar merk Bluetiek-In te kwader trouw gedeponeerd. Immers, Clubswing gebruikte de aanduiding eerder blijkens haar website, de hyves-pagina en de email aan BBC waarin om een samenwerking werd verzocht.

BBC vond juist dat Clubswing het merk te kwader trouw had gedeponeerd. Immers, voor de datum van het depot door Clubswing had BBC al een Bluetiek-In feest georganiseerd. De websites van Clubswing waren bovendien inactief en BBC was niet bekend met een uitgewerkt evenementenformat van Clubswing, dus kon daar ook geen inbreuk op hebben gemaakt. Het merkdepot van BBC was ondanks het eerdere depot van Clubswing geldig vond BBC, doordat zij zich op voorgebruik kon beroepen. Het voor-voorgebruik waarop Clubswing zich beriep was volgens BBC om de hiervoor genoemde redenen niét geldig.

Beoordeling

De rechter stelde BBC in het gelijk. De websites van Clubswing waren inderdaad ‘under construction’, de hyves-pagina was in beginsel een site voor privécontacten en de email uit oktober was niet openbaar. Van enig gebruik in het commercieel verkeer van de naam Bluetiek-In door Clubswing was dan ook onvoldoende gebleken, vond de rechter. Een uitgewerkt evenementenformatwas niet overhandigd en ook overigens had Clubswing onvoldoende aangetoond dat zij haar merk daadwerkelijk in het economische verkeer had geëxploiteerd. Het merkdepot was volgens de rechter kennelijk uitsluitend en alleen om BBC in het vervolg van de feesten te belemmeren en aldus te kwader trouw gedeponeerd.

Idee niet voldoende

Het hebben van een idee voor een Bluetiekin-feest is in het kader van het recht op een merk niet voldoende. Ook het doen van een niet openbaar voorstel voor samenwerking is onvoldoende om als gebruik in het commercieel verkeer te worden aangemerkt, terwijl voorts volstrekt vaag is gebleven waaruit het onderliggende concept van Clubswing zou hebben bestaan. Het werd Clubswing vervolgens verboden inbreuk te maken op het merk van BBC voor evenementen in het uitgaansleven of daarmee samenhangende activciteiten, waren of diensten. Clubswing mocht wél haar domeinnamen behouden. Doordat de websites van Clubswing feitelijk niet in gebruik waren, vond de rechter het onvoldoende aannemelijk dat door de enkele registratie van deze domeinnamen, al inbreuk werd gemaakt op de merkrechten van BBC. Het ten gunste van BBC toegewezen verbod op het maken van merkinbreuk door Clubswing, zou Clubswing er bovendien van weerhouden zodanig gebruik van de websites te maken dat later alsnog merkinbreuk aanwezig is te achten.

Daadwerkelijke exploitatie

In de evenementenwereld letten organisatoren goed op elkaar. Succesvolle concepten van feesten worden regelmatig gekopieerd of er wordt van elkaar afgekeken. Maar een goed idee is niet beschermd. Ook zal een evenementenformat niet al te spoedig een auteursrechtelijk beschermd werk zijn. En als dat wel zo is, zal vervolgens niet spoedig van een inbreuk op dat recht sprake zijn doordat de tegenpartij zo slim is enkele essentiële onderdelen uit het format te wijzigen. Een merkdepot van een duidelijke, unieke naam kan eventueel wél uitkomst bieden. Tenzij er sprake is van ouder voorgebruik bij de wederpartij. Maar dat voorgebruik moet dan wel zijn aan te merken als daadwerkelijke exploitatie van de naam in het economische verkeer.