Op 14 oktober j.l. werd er vonnis gewezen in een zaak die door Ascap, de Amerikaanse Buma, was aangespannen tegen telco AT&T. In deze zaak staat de vraag centraal, of een verkoper van ringtones (Verizon) een licentie nodig heeft van Ascap voor de openbare uitvoering van de ringtone.

Ringtones

Allereerst wordt in de uitspraak vastgesteld wat een ringtone nu precies is, te weten ‘a digital file of a portion of a musical composition or other sound’, dat is gemaakt om door een mobiele telefoon afgespeeld te kunnen worden in het geval er sprake is van een inkomend gesprek. Verizon, de verkoper, betaalt al 24 cent per verkochte ringtone voor de distributie en reproductie van (een deel van) een muziekwerk, hetgeen al ruim twee keer zoveel is als de vergoeding die moet worden betaald voor een download van een volledig muziekwerk, te weten 9.1 dollarcent. Maar Ascap, die alleen bevoegd is ten aanzien van openbaarmakingen van muziekwerken, wilde ook wat verdienen.

Uitspraak

Maar de rechter wilde daar niet aan. Het is de consument die bepaald of de ringtone die is gedownload wel of niet wordt gebruikt. Verizon zend slechts een signaal naar de consument, niet meer en niet minder.

Rechten

Bij een download zijn meerdere rechten betrokken. Ascap vertegenwoordigt slechts één van die rechten, te weten het exclusieve recht van de auteur van een muziekwerken op de  openbaarmaking van zijn werk. Maar is distributie van een ringtone wel een openbaarmaking? De Amerikaanse Auteurswet verschilt nogal van de Nederlandse Auteurswet. Zo beschikken platenmaatschappijen in Nederland over een naburig recht op een fonogram, daar waar dat in de VS een auteursrecht op een opname wordt genoemd. In Nederland vinden we dat ‘distributie’ doorgaans valt onder het begrip ‘openbaarmaking’ terwijl ‘distributie’ in de VS juist eerder door ‘verveelvoudiging’ wordt omvat. En op de mechanische vastlegging van werken is in de VS een zogenaamde ‘dwanglicentie’ met bijbehorende standaardtarieven van toepassing, daar waar de tarieven voor de mechanische vastleggingen in Nederland door Stemra worden vastgesteld en wel in Europees verband. Maar in zowel de Amerikaanse als de Nederlandse auteurswet wordt onder de openbare uitvoering van een werk wél mede de uitzending of doorgifte van dat werk verstaan. Openbaarmaking bleek dus toch wel het centrale begrip te zijn in deze zaak.

Geen publiek

De rechter geeft in de uitspraak aan dat het doorgeven van een download aan de koper, niet hetzelfde is als de openbare uitvoering van een werk. Daarvoor is een publiek vereist en één persoon, de koper, is nu eenmaal geen ‘publiek’. Bovendien kan het doorgeven van de ringtone niet worden vereenzelvigd met het begrip ‘openbare uitvoering’. Er is simpelweg geen sprake van een openbare uitvoering van een werk, maar van de transmissie van een databestand, aldus de rechter.

Rinkelende ringtones

Maar hoe zit het dan met de ringtone die door omstanders gehoord kan worden in het geval van een inkomend gesprek? Is dan wel sprake van een openbare uitvoering van het werk en van een relevant ‘publiek’? De Amerikaanse Auteurswet bevat net als de Nederlandse Auteurswet een uitzondering voor het openbaarmaken van werken in de (beperkte) familiekring. Wordt een ringtone thuis afgespeeld, dan zal dus reeds om deze reden geen sprake kunnen zijn van een inbreuk op het openbaarmakingsrecht van de auteur.

De Amerikaanse wet kent bovendien een uitzondering in de Auteurswet voor de niet-commerciële uitvoeringen van muziekwerken. Er moet dan wel sprake zijn van het ontbreken van het oogmerk van winst. Wel winst beogen maar geen winst maken is niet voldoende om voor de uitzondering in aanmerking te komen. Maar in het geval van het afgaan van een mobiele telefoon in een publieke ruimte, ontbreekt bij de eigenaar van de telefoon ieder commercieel oogmerk. Bovendien is Verizon niet zelf de partij die de openbaarmaking verricht. Dat is de consument die de telefoon bediend. En het is de beller die het afgaan van de rintone veroorzaakt. Ook om deze redenen was het door Verizon moeten betalen van een vergoeding aan Ascap niet aan de orde.

Conclusie

Noch de consument, noch de verkoper van ringtones hoeft in de VS aan een auteursrechthebbende te betalen voor de openbare uitvoering van een ringtone. Van een inbreuk op het openbaarmakingsrecht is geen sprake.

Lees de uitspraak hier.